Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 1 de 1
Filter
Add filters








Language
Year range
1.
Arq. gastroenterol ; 48(4): 231-235, Oct.-Dec. 2011. ilus
Article in English | LILACS | ID: lil-607501

ABSTRACT

CONTEXT: Enteral feeding is indicated for patients unable to maintain appropriate oral intake, and percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG) is the most adequate long-term enteral access. Peristomal infections are the most common complications of PEG, occurring in up to 8 percent of patients, despite the use of prophylactic antibiotics. The "introducer" PEG-gastropexy technique avoids PEG tube passage through the oral cavity, preventing microorganisms' dislodgment to the peristomal site. OBJECTIVES: To compare the incidence of peristomal wound infection at 7-day post-procedure after conventional "pull" technique versus a new "introducer" PEG-gastropexy kit. Secondary outcomes included success rates, procedure time, and other complications. METHODS: Eighteen patients referred for PEG placement between June and December 2010 were randomly assigned to "pull" PEG with antibiotics or "introducer" PEG-gastropexy technique without antibiotics. RESULTS: Overall success rate for both methods was 100 percent, although mean procedure duration was higher in the "introducer" PEG-gastropexy group (12.6 versus 6.4 minutes, P = 0.0166). Infection scores were slightly higher in patients who underwent "pull" PEG with antibiotics compared with "introducer" PEG-gastropexy without antibiotics (1.33 ± 0.83 versus 0.75 ± 0.67, P = 0.29). CONCLUSION: Although procedure duration was longer in the "introducer" PEG-gastropexy, infection scores were marginally higher in the "pull" PEG technique.


CONTEXTO: A nutrição enteral está indicada para pacientes incapazes de manter aporte voluntário adequado e a gastrostomia endoscópica percutânea (GEP) é a via preferencial para acesso enteral de longa duração. As infecções periostomais são as principais complicações da GEP, ocorrendo em até 8 por cento dos pacientes, a despeito do uso de antibiótico profilático. A GEP pela técnica de introdução com gastropexia evita a passagem da sonda de gastrostomia pela cavidade oral, prevenindo contra o deslocamento de microorganismos ali presentes até o sítio da ostomia. OBJETIVO: Comparar a incidência de infecção periostomal no 7º dia após GEP por técnica de tração versus GEP pela técnica de introdução com gastropexia. Objetivos secundários incluíram: taxa de sucesso, tempo de procedimento e outras complicações. MÉTODOS: Dezoito pacientes encaminhados ao setor de endoscopia do Hospital Albert Einstein, São Paulo, SP, para realização de GEP entre junho e dezembro de 2010, foram randomizados para realização de gastrostomia pela técnica de tração com antibioticoterapia profilática ou pela técnica de introdução com gastropexia sem antibiótico profilaxia. RESULTADOS: A taxa de sucesso para ambos os métodos foi de 100 por cento, apesar do tempo do procedimento ter sido mais longo no grupo da técnica de introdução (12,6 versus 6,4 min, P = 0,0166). Os índices de infecção foram discretamente superiores no grupo de GEP por tração, com antibioticoterapia profilática, em comparação ao grupo GEP por introdução com gastropexia (1,33 ± 0,83 versus 0,75 ± 0,67, P = 0,29). CONCLUSÃO: Apesar da duração do procedimento ter sido mais longa no grupo GEP por introdução com gastropexia, a taxa de infecção foi discretamente mais elevada no grupo GEP por tração.


Subject(s)
Aged , Aged, 80 and over , Female , Humans , Male , Middle Aged , Antibiotic Prophylaxis , Enteral Nutrition/methods , Gastropexy/instrumentation , Gastrostomy/instrumentation , Surgical Wound Infection/prevention & control , Gastrostomy/adverse effects , Gastrostomy/methods , Pilot Projects
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL